Royaume-Uni : Le projet gouvernemental Astraea, lancé en 2006 en collaboration avec sept firmes aéronautiques, prévoit l'utilisation de drones au-dessus du Royaume-Uni d'ici la fin de la décennie. A écouter ses promoteurs, les appareils, baptisés Unmanned aerial vehicles (UAV), pourraient être utilisés pour aider la police dans sa mission de maintien de l'ordre ou de surveillance de la circulation.

Ainsi, la police du Merseyside, couvrant Liverpool, s'est déclarée intéressée par les drones en vue de mieux contrôler les quartiers sensibles du grand port, afin de lutter contre le vandalisme et les incivilités.

Aujourd'hui, les UAV sont interdits dans l'espace aérien britannique trop congestionné, si ce n'est lors des meetings aériens ou de manoeuvres militaires dans des coins perdus du royaume. La Civil Aviation Authority, l'administration de l'aviation civile britannique, est en train de réexaminer les règlements restrictifs concernant l'espace aérien.

Belgique : La police de Bruxelles a testé, en juin, un drone silencieux. On ignore si l'expérience a été jugée concluante par les responsables politiques mais l'état-major estime qu'un tel appareil, équipé d'une caméra ou d'un appareil photo, pourrait s'avérer très utile pour contrôler des manifestations - nombreuses à Bruxelles, siège d'institutions internationales -, lutter contre le travail clandestin, ou assurer une observation lors d'une perquisition. Les images captées en altitude par un drone peuvent être instantanément transmises au sol. En 2006, la Belgique a également envisagé l'utilisation d'avions sans pilote pour traquer les navires pollueurs en Mer du Nord.

Devices that have been tested in Europe but very much used in Israel

Curiously, the only criticism against the use of these drones that the article reports is that of British Airline pilots who fear the "risk of collision" between the drones and their airplanes, "particularly near airports":

La British Air Line Pilots Association, le syndicat représentant les pilotes de ligne, s'oppose toutefois à leur déploiement en raison du risque de collision avec les avions, en particulier à proximité des aéroports.

The article does not seem to register any criticisms based on concerns about the possibility of privacy and civil rights abuse and risk of disproportionate use of firepower on civilians that the drones introduce:

Israël : Les drones peuvent être utilisés pour lancer des missiles sur des immeubles ou des voitures dans lesquelles se trouvent les personnes recherchées. C'est ainsi que de nombreux dirigeants politiques de différentes organisations palestiniennes ont été éliminés.

On the other hand,

For its defenders, the use of UAVs [Unmanned aerial vehicles] offers the advantage of being less costly than using satellites, helicopters, and small planes.

This does raise the interesting question:  In what ways would UAVs be more dangerous to civilians -- both in terms of civil rights as well as actual physical safety -- than police helicopters?

The key to culture is religion. Daniel Dennett @ TED (Feb 2006)