I hope that you are able to resist this, over here in USA this has been going on for a long time and it is just another failure to stand together and resist the hegemony of the corporations.  We are about to get a good dose of it here as the post-WWII generation starts to retire and we quickly eat up all the under-funded pensions.  Assuming, and I think there are good reasons for the assumption, that we can oust the Republican party from the Presidency and the Congress over the next couple of elections we will be looking to Europe for ideas.

"I said, 'Wait a minute, Chester, You know I'm a peaceful man...'" Robbie Robertson

My experience of student politics is that leftist are more interested in principles and rightists are more interested in power. Leftist are idealists and rightists are pragmatic. Leftists bicker and infight, while rightists just insert themselves as cogs in the machine and make their way up.

It's actually amazing (and encouraging) that the left actually manages to win elections sometimes. When they do, they honestly try to do the best thing even if it spoils their chances of re-elections.

By laying out pros and cons we risk inducing people to join the debate, and losing control of a process that only we fully understand. - Alan Greenspan

Here's the relevent part of the text from the Camdessus report, from p. 92 (sorry paragraph breaks were lost):

Cette dualisation du marché du travail ne serait qu'apparente si les individus étaient égaux dans leur chance de voir leur CDD transformé en CDI. Pour les jeunes, on l'a dit, mais aussi les femmes et les peu qualifiés, le CDD ne constitue pas toujours un tremplin vers le CDI. Ces personnes sont alors souvent vouées aux emplois temporaires. Des inégalités se retrouvent aussi au niveau sectoriel. Les CDD rempliraient ainsi un rôle d'ajustement de l'emploi suivant l'activité dans l'industrie, offrant peu de perspectives d'intégration à l'entreprise, alors qu'ils constitueraient plutôt un moyen de sélectionner la main d'oeuvre dans les services. On assiste ainsi à une concentration des risques sur les publics fragiles dans les secteurs les moins porteurs. Le groupe considère qu'une piste intéressante sur laquelle les partenaires sociaux devraient réfléchir est la création d'un contrat unique. Convenablement conçu, il permettrait de résoudre de fait la dualisation du marché du travail. La forme précise de ce contrat est naturellement à débattre. Mais une idée peut être avancée : la suppression du CDD et la création d'un contrat unique à durée indéterminée dans lequel les droits relatifs à la protection d'emploi et à l'indemnisation se renforceraient progressivement. Sans tenter ici de préciser exagérément les contours d'un tel contrat, on voit bien que les anciens cas de recours aux CDD constitueraient des cas de motif réel et sérieux de rupture dans les premiers temps du contrat. Ainsi s'intégreraient sans heurts les embauches antérieurement opérées en CDD et cette nouvelle souplesse faciliterait l'insertion durable dans l'entreprise. Les procédures de licenciement connaîtraient une progressivité comparable, permettant à l'entreprise de gérer son personnel en fonction de ses besoins réels et non par des pratiques contestables de ruptures successives. En cas de rupture précoce, l'actuelle prime de précarité pourrait être majorée.

Of course, I don't buy this line of reasoning about healing the duality of the labor market through progressive contractual commitments by employers.  Without some teeth in the regulation of short-term commitments to labor, this is just one more step down the slippery slope of low job security.  But, for me, that isn't really the point.  To what degree can public understanding of the new law be traced back to something like this report?  Are people aware of "Camdessus" and was this awareness incorporated into governmental rhetoric prior to the passage of the new law?  It's a relatively narrow question, and I just don't have the expertise on France to answer it.

What do you think the likely next policy to be attacked by the right as a consequence of this?

Usually in my view, a social system is a bundle of different policies. Once one is removed, others become vulnerable. What comes after this one?